Las empresas ven alto

Anuncio

Apoyado por

Por Annie Lowrey

SCHENECTADY, ​​NY — La administración Obama ha anunciado durante mucho tiempo el potencial de las fábricas estadounidenses para ofrecer empleos buenos y estables para la clase media en una economía que los necesita desesperadamente. Pero los expertos dicen que podría haber otra ventaja en la expansión de la fabricación en los Estados Unidos: una economía más innovadora.

Un creciente coro de economistas, ingenieros y líderes empresariales advierte que la destrucción de la fuerza laboral manufacturera en los últimos 30 años podría no haber dejado cicatrices solo en Detroit y el Rust Belt. Podría haber disminuido la capacidad del país para innovar y atrofiado las perspectivas de crecimiento a largo plazo.

"En un sector tras otro, hemos perdido nuestra ventaja en innovación porque ya no producimos bienes aquí", dijo Mitzi Montoya, decana de la facultad de tecnología e innovación de la Universidad Estatal de Arizona.

Estos expertos dicen que en las industrias que producen productos complejos de alta tecnología, como tejidos creados con bioingeniería, no bombillas, las empresas que mantienen cerca a sus empleados de investigación y fabricación podrían ser más innovadoras que las empresas que desarrollan un esquema y lo envían al extranjero por un bajo costo. -salario de los trabajadores a realizar. Además, los grupos de fabricantes, donde los trabajadores y las ideas pueden fluir naturalmente entre las empresas, podrían resultar más productivos e innovadores que las mismas empresas si estuvieran repartidas por todo el país.

Una instalación de General Electric en el norte del estado de Nueva York proporciona un caso de prueba. En una instalación hecha a la medida del tamaño de cuatro campos de fútbol, ​​los trabajadores moldean en tubos delgados un tipo de cerámica que inventó GE. Esos tubos se llenan con una "mezcla de brownie" química secreta, se empaquetan en baterías y se envían a todo el mundo.

La planta se encuentra a solo unas pocas millas del campus de investigación donde los científicos de GE desarrollaron la tecnología. Eso les permite resolver problemas en la línea de ensamblaje y probar prototipos y usos de la batería, dijeron los científicos de la compañía.

"No estamos pensando en una sola generación", dijo Glen Merfeld, del laboratorio de sistemas de energía química de GE, mostrando una batería de prueba que sus empleados habían agotado. "Estamos trabajando en el segundo, el tercero, el cuarto, el quinto".

La idea es unir la fabricación, el diseño, la creación de prototipos y la producción, dijo Michael Idelchik, vicepresidente de tecnologías avanzadas, quien posee una docena de patentes. "Creemos que en lugar de un proceso secuencial en el que observa el diseño del producto y luego cómo fabricarlo, hay un proceso simultáneo", dijo el Sr. Idelchik. "Creemos que es clave para mantener nuestra ventaja competitiva a largo plazo".

Economistas y expertos en políticas ahora están investigando si tales estrategias ofrecen los mismos beneficios para otras empresas y examinando cómo esos beneficios podrían aparecer en los datos nacionales sobre innovación, productividad y crecimiento.

En el Instituto Tecnológico de Massachusetts, Suzanne Berger ha ayudado a iniciar el proyecto Production in the Innovation Economy para estudiar el tema. "Es algo que es muy difícil de establecer sistemáticamente", dijo el profesor Berger. "Realmente tienes que estar dispuesto a ver evidencia caso por caso, evidencia cualitativa. Eso es lo que estamos tratando de hacer".

Hasta el momento, dijo, la evidencia anecdótica de unas 200 empresas ha resultado sorprendente, empresa tras empresa detalla las ventajas de mantener juntos a los creadores y pensadores. Eso no significa todos los negocios, enfatizó. Las empresas con productos al principio de su ciclo de vida parecían beneficiarse más que las que tenían productos en el mercado durante años. Lo mismo hicieron las empresas que fabricaban productos especialmente complicados o avanzados, desde nuevos medicamentos hasta nuevas máquinas.

"Son las empresas donde el desafío de producir a escala comercial requiere niveles de actividad científica que son tan complejos como el desafío original de desarrollar la tecnología", dijo el profesor Berger.

Los economistas dijeron que si bien el vínculo entre hacer e innovar dentro de las empresas individuales aún no estaba bien establecido, el vínculo entre hacer e innovar entre diferentes empresas sí lo estaba.

Es lo que llaman un efecto de "desbordamiento": las empresas manufactureras cercanas entre sí crean una especie de bienes comunes. Los trabajadores intercambian ideas mientras beben y juegan béisbol. Cambian de trabajo, llevándose sus conocimientos con ellos. Atraen a otras empresas, que compiten para ofrecerles bienes y servicios. Todo se suma a una economía más productiva e innovadora.

Por ejemplo, el economista Michael Greenstone del MIT analizó lo que les sucedió a las ciudades después de que se mudaran plantas de fabricación de marquesinas, como una fábrica de BMW. Otras fábricas en la ciudad se volvieron más productivas, según descubrieron él y sus coautores. Los salarios también aumentaron. Tal evidencia ha dejado a muchos economistas y otros expertos preocupados por el movimiento hacia el extranjero de trabajos e instalaciones de manufactura durante los últimos 30 años.

La mayor parte de esos trabajos, señalaron los expertos, eran trabajos que Estados Unidos probablemente no querría recuperar, como puestos de montaje repetitivos. Pero muchas eran posiciones más cerebrales, donde los trabajadores de manufactura no estaban simplemente siguiendo un esquema, sino resolviendo problemas.

"La subcontratación no se detuvo con tareas de bajo valor como el ensamblaje simple o el relleno de tableros de circuitos", escribieron Willy C. Shih y Gary P. Pisano de Harvard Business School en Harvard Business Review. "Las capacidades sofisticadas de ingeniería y fabricación que sustentan la innovación en una amplia gama de productos también se han ido rápidamente".

Eso podría haber dejado a Estados Unidos rezagado en algunas áreas de rápido crecimiento de tecnología de punta, como la biociencia y la nanotecnología.

"El proceso de fabricación en sí está pasando por una revolución de la innovación", dijo Stephen Hoover, director ejecutivo de Xerox PARC. "No son cuatro millones de personas en una línea de montaje. Es un pequeño número de personas realmente altamente capacitadas".

La Casa Blanca ha estudiado estos argumentos y pruebas y se ha convencido.

“Un sector manufacturero vibrante está indisolublemente ligado a nuestra capacidad como nación para innovar”, concluye un informe de la Casa Blanca publicado este año. Ha presionado para asignar miles de millones de dólares a una serie de políticas para recuperar la fabricación y mantenerla en los Estados Unidos.

Los expertos y ejecutivos de empresas manufactureras describieron las propuestas como útiles, pero demasiado pequeñas para marcar una diferencia significativa. Cuando se les preguntó qué podría ayudar a reconstruir los bienes comunes de fabricación del país más rápido, mencionaron cosas como un programa de inmigración más amplio para graduados en ciencias, ingeniería y tecnología; triplicar la inversión del gobierno en investigación y desarrollo básicos; aumentar enormemente la financiación de las exportaciones; y cambiar el esquema regulatorio del país.

"Otras naciones están compitiendo intensamente para crear un entorno regulatorio y comercial atractivo para las empresas manufactureras", dijo James Manyika, director del McKinsey Global Institute, que recientemente publicó un informe sobre el vínculo de la fabricación con la innovación. "Estados Unidos simplemente no ha hecho esto tan agresivamente como lo han hecho otros países".

Anuncio